Книга "Учение дона Хуана", часть "Структурный анализ · 1/11

1Перевод второй части первой книги Карлоса Кастанеды Учение дона Хуана. Данная глава полностью исключена в изданиях книг Кастанеды на русском языке.

2Перевод: Google Translate

3§ Содержание

4§ Intro

5Следующая структурная схема, абстрагированная от данных о состояниях неординарной реальности, представленных в предшествующей части этой работы, рассматривается как попытка раскрытия внутренней сплоченности и убедительности учения дона Хуана. Структура, как я ее оцениваю, состоит из четырех концепций, которые являются основными единицами: (1) человек знания; (2) человек знания имел союзника; (3) у союзника было правило; и (4) правило было подтверждено специальным консенсусом. Эти четыре единицы, в свою очередь, состоят из ряда вспомогательных идей; таким образом, общая структура включает в себя все содержательные концепции, которые были представлены до тех пор, пока я не прекратил ученичество. В определенном смысле эти единицы представляют собой последовательные уровни анализа, каждый уровень изменяет предыдущий. *

6Поскольку эта концептуальная структура полностью зависит от значения всех ее единиц, следующее разъяснение кажется уместным на данный момент: на протяжении всей этой работы значение было оказано, когда я это понял. Компонентные концепции знания дона Хуана, как я их представил здесь, не могут быть точным дублированием того, что он сказал сам. Несмотря на все усилия, которые я выдвинул для того, чтобы сделать эти концепции максимально верными, их смысл был отклонен моими собственными попытками их классифицировать. Однако расположение четырех основных единиц этой структурной схемы является логической последовательностью, которая, по-видимому, свободна от влияния внешних посторонних классификационных устройств. Но, что касается идей компонентов каждой основной единицы, было невозможно отказаться от моего личного влияния. В определенные моменты необходимы посторонние классификационные предметы, чтобы сделать явления понятными. И, если такая задача должна была быть выполнена здесь, это должно было быть сделано зигзагами взад и вперед от предполагаемых значений и классификационной схемы учителя к значениям и классификационным устройствам ученика.

7Для описания единиц моего структурного анализа см. Приложение B.

8§ The Operative Order (Оперативный порядок)

9§ The First Unit (Первый блок)

10§ Man of knowledge (Человек знания)

11На ранней стадии моего ученичества дон Хуан сделал заявление о том, что целью его учения было «показать, как стать человеком знания». Я использую это заявление как отправную точку. Очевидно, что стать человеком знания было оперативной целью. И также очевидно, что каждая часть ординарных учений дона Хуана была направлена ​​на то, чтобы так или иначе выполнить эту цель. Моя линия рассуждений здесь заключается в том, что в сложившихся обстоятельствах «человек знания», являясь оперативной целью, должен был быть необходим для объяснения некоторого «оперативного порядка». Тогда вполне можно сделать вывод, что для того, чтобы понять этот оперативный порядок, нужно понять его цель: человек знания.

12После того, как я установил «человека знания» в качестве первой структурной единицы, мне удалось с уверенностью утвердить следующие семь понятий как его правильные компоненты: (1) стать человеком знания - вопрос изучения; (2) человек знания имел непреклонное намерение; (3) у человека знания была ясность ума; (4) стать человеком знания - дело напряженного труда; (5) человек знания был воином; (6) стать человеком знания был непрерывным процессом; и (7) человек знания имел союзника.

13Эти семь концепций были темами. Они пробегали учения, определяя характер знания дона Хуана. Поскольку оперативная цель его учения заключалась в том, чтобы создать человека знания, все, чему он учил, было пронизано специфическими особенностями каждой из семи тем. Вместе они истолковали понятие «человек знающего уступа» как способ вести себя, способ поведения, который был конечным результатом долгой и опасной подготовки. «Человек знания», однако, не был руководством к поведению, а представляет собой набор принципов, охватывающих все необычные обстоятельства, относящиеся к обучению знаниям.

14Каждая из семи тем была составлена, в свою очередь, из различных других концепций, которые охватывали их различные аспекты.

15Из утверждений дона Хуана можно было предположить, что человек знания может быть диаблером, то есть черным колдуном. Он заявил, что его учитель был диаблеро, и он был в прошлом, хотя он переставал беспокоиться о некоторых аспектах практики колдовства. Поскольку цель его учения заключалась в том, чтобы показать, как стать человеком познания, и поскольку его знание состояло из диаблеры, возможно, существовала неотъемлемая связь между человеком знания и диаблере. Хотя дон Хуан никогда не использовал эти два термина взаимозаменяемо, вероятность того, что они были связаны, повысила вероятность того, что «человек знания» с семью темами и их концепциями компонентов теоретически охватывает все обстоятельства, которые могли возникнуть в процессе становления диаблеро.

16§ To become a man of knowledge was a matter of learning (Стать человеком знания было вопросом обучения)

17Первая тема сделала очевидным, что обучение было единственным возможным способом стать человеком знания, и это, в свою очередь, подразумевало принятие решительных усилий для достижения цели. Стать человеком познания было конечным результатом процесса, в отличие от немедленного приобретения через акт благодати или посредством отдачи сверхъестественных сил. Правдоподобность изучения того, как стать человеком знания, гарантировала существование системы обучения тому, как это сделать.

18Первая тема имела три компонента: (1) не было никаких явных требований для того, чтобы стать человеком знаний; (2) были некоторые скрытые требования; (3) решение о том, кто мог научиться становиться человеком знания, было сделано безличной властью.

19По-видимому, не было никаких открытых предпосылок, которые бы определили, кто был или кто не был, чтобы научиться тому, как стать человеком знания. В идеальном случае задача была открыта для всех, кто хотел ее преследовать. Однако на практике такая позиция была несовместима с тем фактом, что дон Хуан как учитель выбрал своих учеников.

20Фактически, любой учитель при таких обстоятельствах выбрал бы своих учеников путем сопоставления их с некоторыми скрытыми предпосылками. Специфика этих предпосылок никогда не была формализована; Дон Хуан только намекнул, что есть определенные подсказки, которые нужно иметь в виду при просмотре перспективного ученика. Ключи, о которых он говорил, должны были показать, имел ли кандидат определенное расположение характера, которое дон Хуан называл «несгибаемым намерением».

21Тем не менее, окончательное решение в вопросах того, кто мог научиться становиться человеком знания, оставалось безличной властью, которая была известна дону Хуану, но была вне его сферы воли. Безличной власти приписывалось указание правильного человека, позволяя ему совершать поступок необычайной природы или создавая множество особых обстоятельств вокруг этого человека. Следовательно, никогда не было конфликта между отсутствием открытых предпосылок и существованием нераскрытых, скрытых предпосылок.

22Человек, который был выбран таким образом, стал учеником. Дон Хуан назвал его эскогидо, «тем, кого выбрали». Но быть эскогидо означало больше, чем быть простым учеником. Эскогидо, благодаря чистому действию избрания властью, считалось уже отличным от обычных людей. Он считался уже получателем минимальной силы, которая должна была быть дополнена обучением.

23Но обучение было процессом бесконечных поисков, и ожидается, что власть, которая приняла первоначальное решение или аналогичную власть, примет аналогичные решения по вопросу о том, сможет ли эскогидо продолжить обучение или был ли он побежден. Эти решения проявились через предзнаменования, которые произошли в любой точке учения. В этом отношении любые особые обстоятельства, связанные с учеником, считались такими предзнаменованиями.